網(wǎng)友就網(wǎng)吧取締題目致嚴(yán)琦委員的1封信
文章原載：杭州南弘防水補(bǔ)漏公司工程 文章出處：http://www.zyxhxx.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
嚴(yán)委員： 您好。 原來想在嚴(yán)委員這個(gè)稱呼之前，慣性的加3個(gè)字“尊重的”，可是，轉(zhuǎn)念1想，1來和嚴(yán)委員不熟習(xí)，對(duì)付您的為人處世都缺乏1個(gè)根基認(rèn)識(shí)，客套性的尊重，有口無心，實(shí)在反而是對(duì)您的大不敬；2來，對(duì)付嚴(yán)委員在全國政協(xié)會(huì)上的這個(gè)關(guān)于網(wǎng)吧的提案，筆者不敢茍同，乃至感覺這是對(duì)付政協(xié)委員談話權(quán)的1次誤用，或者說是談話資本的1種虛耗，以是主不雅上也就不想利用“尊重的”這3個(gè)字。 憑據(jù)先揚(yáng)后抑的原則，筆者在此對(duì)付嚴(yán)委員關(guān)心社會(huì)題目的激情親切，起首透露表現(xiàn)十分的認(rèn)同。 固然提案的不雅點(diǎn)未必精確，然則起點(diǎn)應(yīng)該是好的，是基于網(wǎng)吧所帶來的系列社會(huì)題目的1種擔(dān)憂，表現(xiàn)了1種為平易近請(qǐng)命的情懷，我想，任何1個(gè)理性的網(wǎng)平易近，對(duì)付這1點(diǎn)，不該該有所猜疑，由于，終究作為全國政協(xié)委員、著名企業(yè)家，嚴(yán)委員無須借這個(gè)提案來炒作小我私家的著名度。 然則，筆者遺憾的是，嚴(yán)委員的這個(gè)提案，顯著缺乏1種理性的思索，帶有相稱的感情身分在內(nèi)，嚴(yán)委員您已顛末了憤青的歲數(shù)，然則這個(gè)提案卻有著憤青味道。 筆者的不雅點(diǎn)是，對(duì)付社會(huì)性網(wǎng)吧（加社會(huì)性這個(gè)定語，是區(qū)別于嚴(yán)委員所倡導(dǎo)的當(dāng)局公辦網(wǎng)吧），必要做的是加大治理力度，而不是一切滅失落。不行否定，社會(huì)性網(wǎng)吧切實(shí)其實(shí)帶來了許多社會(huì)題目，分外是對(duì)青少年的康健發(fā)展，帶來了1定負(fù)面影響，然則，不克不及把這些題目1概歸咎于網(wǎng)吧，這些題目是3個(gè)方面身分導(dǎo)致的，1是收集上存在著諸如黃色、暴力等1些不康健的網(wǎng)站、1些低俗的信息，2來網(wǎng)吧謀劃者沒有嚴(yán)酷實(shí)行國度有關(guān)司法律例，3來有關(guān)負(fù)有治理本能機(jī)能的法律機(jī)關(guān)的不作為。筆者以為，因此上3個(gè)身分，導(dǎo)致社會(huì)性網(wǎng)吧帶來了各種社會(huì)題目，只有弄清晰這1點(diǎn)，才氣有的放矢，標(biāo)本兼治，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)樸單的1關(guān)了之。 再者，嚴(yán)委員倡議當(dāng)局公辦網(wǎng)吧，這說清楚明了什么呢？申明網(wǎng)吧無罪，當(dāng)局辦的網(wǎng)吧和社會(huì)性網(wǎng)吧都是網(wǎng)吧，這1點(diǎn)，應(yīng)該沒有貳言，那么在嚴(yán)委員眼里，當(dāng)局公辦網(wǎng)吧和社會(huì)性網(wǎng)吧有何區(qū)別呢？為何要1死1生呢？筆者以為，這種區(qū)別在于治理是否到位。在嚴(yán)委員眼里，當(dāng)局公辦網(wǎng)吧在治理上，1定比社會(huì)性網(wǎng)吧規(guī)范，這個(gè)不雅點(diǎn)，筆者1定水平上附和，由于，當(dāng)局公辦網(wǎng)吧按照嚴(yán)委員的定位，屬于和藏書樓1樣的公益性子，沒有盈利壓力，沒有好處驅(qū)動(dòng)，而網(wǎng)吧治理者作為奇跡職員，也會(huì)顧惜本身的飯碗，以是，在治理上一定可以或許避免社會(huì)性網(wǎng)吧的雜沓，猶如公辦藏書樓不會(huì)給閱讀者供應(yīng)黃色冊(cè)本1樣的原理。以是，公辦網(wǎng)吧在治理上要?jiǎng)儆谏鐣?huì)性網(wǎng)吧，這個(gè)是天然的，然則，說到底，嚴(yán)委員所擔(dān)憂的題目根源還在治理上，那么，就應(yīng)該在治理環(huán)節(jié)上下工夫，而不是剖腹藏珠，這是1種偏向性的錯(cuò)誤。 筆者在前不久的1篇博文《整治收集色情切莫殃及池魚》中，舉了1個(gè)例子，在此再原文引用1下“就象如今全國查酒后駕駛題目，要是由于產(chǎn)生了許多酒后駕駛生事傷人的惡性案例，有關(guān)部分據(jù)此以為酒后駕駛風(fēng)險(xiǎn)太大，就要責(zé)備國的酒店都不克不及賣酒了，只能賣不含酒精的飲料，這不好笑嗎？由于，你不克不及在褫奪駕車人飲酒權(quán)力的同時(shí)，把其他人的飲酒權(quán)力1并褫奪了，這是知識(shí)�？墒�，今朝有關(guān)部分和1些地域，接納的便是這種寧肯錯(cuò)殺1千、不行漏過1個(gè)的極度辦法，在社會(huì)成長(zhǎng)到本日，還接納這種治理手段，有些不行思議”，1樣的原理，嚴(yán)委員的這種釜底抽薪式的建議，同樣是不睬性的。 是以，筆者建議，請(qǐng)嚴(yán)委員收回這個(gè)提案，提1個(gè)關(guān)于增強(qiáng)社會(huì)性網(wǎng)吧治理的提案，那樣更符合現(xiàn)實(shí)，也更有實(shí)際意義，當(dāng)然，它一定不如如今這個(gè)提案有驚動(dòng)效應(yīng)，可以或許引起這么多人存眷和爭(zhēng)論�；蛟S，這種驚動(dòng)效應(yīng)才是嚴(yán)委員的真實(shí)初志，目標(biāo)便是為了引起全社會(huì)，分外是有關(guān)部分對(duì)付網(wǎng)吧題目的正視，以是才冒著被網(wǎng)平易近痛批的危害，有意提出如許1個(gè)過猶不及的提案，要是真是如斯，筆者對(duì)付嚴(yán)委員的良苦專心和智勇盤算透露表現(xiàn)欽佩。 此致。 陸開國 二零一零.三.四【編纂：暖夏】